CHRONIQUE · INSTAGRAM
Un Reel de festival s’adresse à deux publics
Le jury évalue un film selon les critères du concours. La personne qui fait défiler son fil ne les a jamais lus. Le festival Edits de Mumbai donne une bonne raison de s’en souvenir.
L’Edits Film Festival s’est achevé à Mumbai le 14 octobre. Le communiqué de Meta annonçant les finalistes la veille contenait un détail révélateur : les films retenus mettaient en valeur à la fois l’art du récit et les possibilités d’Edits. Leurs auteurs avaient donc, en quelque sorte, une double commande : raconter une histoire aux spectateurs et montrer aux organisateurs ce que leur outil de montage permettait de faire.[1][2]
Rien de trompeur là-dedans. Un festival construit autour d’un logiciel de montage a le droit de s’intéresser au montage. Ses consignes peuvent inciter un créateur à essayer une technique inconnue et permettre au jury de remarquer un travail qui serait autrement passé inaperçu. L’erreur vient ensuite, lorsqu’on prend la réussite à un concours pour un mode d’emploi du succès dans le fil de tous les jours.
Le spectateur n’a pas de liste d’effets obligatoires
Imaginons une courte scène : quelqu’un répète une conversation importante, puis dit tout autre chose le moment venu. Le montage peut montrer plusieurs répétitions ratées et ménager un silence avant la vraie réponse. Le procédé nous aide alors à comprendre le personnage. Si, à l’inverse, la police, le fond et la vitesse changent après chaque réplique, le spectateur risque de s’appliquer à déchiffrer la présentation au lieu de suivre la conversation. Cette seconde version peut demander davantage de travail. Elle n’en devient pas forcément plus intéressante.
Il ne s’agit pas de choisir entre une vidéo simple et une vidéo élaborée. Un montage complexe peut être l’histoire elle-même : le choc entre deux plans crée une plaisanterie que les mots ne sauraient raconter. La bonne question est ce que le spectateur perdrait si l’on retirait un procédé précis. Si le sens, le rythme ou la surprise disparaissent, ce procédé a un rôle à jouer. Si l’on perd seulement la preuve que l’auteur a trouvé ce bouton, le film s’en remettra peut-être.
Pour ce concours, les participants devaient bien monter leur film avec Edits. Cette obligation n’a pas à dicter les choix de toutes leurs prochaines vidéos. Apprendre à utiliser un outil est utile ; faire la démonstration de tout ce qu’on a appris dès qu’un public se présente reste facultatif. On ne fait pas non plus des études de musique pour jouer des gammes à chaque concert.[2]
Un prix apporte une reconnaissance, pas une recette pour toucher plus de monde
Il serait tout aussi réducteur de voir dans le festival une simple vitrine d’effets. Dans son compte rendu des résultats, Meta salue expressément la retenue des œuvres primées. Le détail compte : il nuance l’idée tentante selon laquelle plus on utilise de fonctions, meilleure sera la note. Même l’organisateur décrit la maîtrise comme quelque chose de plus large que le nombre de fonctions employées.[2]
Le choix d’un jury et la distribution d’un Reel sur Instagram répondent à des questions différentes. Les communiqués que nous avons lus ne promettent aucune mise en avant privilégiée pour l’utilisation d’Edits. Un prix ne permet de déduire ni une règle de classement ni un nombre de vues à attendre. Ces créateurs ont reçu une reconnaissance dans un concours précis. Prêter au prix le pouvoir supplémentaire de percer les secrets de l’algorithme serait plutôt généreux.[1][2]
La leçon la plus utile est la liberté de choisir. Un concours peut encourager une expérience ; la vidéo suivante peut appeler une tout autre solution. Un bon logiciel de montage donne davantage de possibilités à son utilisateur. Un bon créateur ne se sent pas obligé de toutes les montrer.