Что считать успехом запрета соцсетей

29 октября 2026 года Наблюдательный совет (Oversight Board) опубликовал позицию против общих запретов соцсетей для подростков. Обсуждение касается возраста 13–17 лет.^[1]

В споре об Instagram и Facebook легко выбрать удобный показатель. Сторонник запрета посчитает закрытые аккаунты. Противник найдёт подростка, который всё ещё пользуется приложением. Оба наблюдения могут быть верными. Ни одно само по себе не отвечает на главный вопрос: что изменилось в жизни тех, кого хотели защитить?

Исполнение ещё не объясняет результат

Представим, что после ограничения подросток перестал получать оскорбительные сообщения в Instagram. Это важный результат. Теперь изменим одну деталь: сообщения продолжаются в другом месте, а закрытый аккаунт остался в отчёте об успешной блокировке. Формально действие то же, но помощь человеку совсем другая. Это условный пример, а не установленный результат австралийского запрета.

Поэтому отчёт об удалении аккаунтов нужен: он показывает, что компания сделала. Просто ему нельзя поручать ещё одну работу, для которой в нём нет данных. Сколько людей стало меньше сталкиваться с конкретным вредом, придётся выяснять отдельно.

Положительный опыт тоже заслуживает внимания

В отчёте eSafety за март 2026 года некоторые австралийские педагоги отмечали: после ухода из соцсетей некоторым ученикам, по их наблюдениям, стало легче. Это ранние наблюдения, не общий вывод.^[2]

Такой опыт заслуживает внимания даже у того, кто не поддерживает запрет. Нельзя требовать учитывать индивидуальные обстоятельства только тогда, когда они удобны собственной позиции. Если человеку стало легче, это имеет значение. Если другому стало хуже, удачный опыт первого не отменяет вопроса о втором.

У властей при этом есть разумный довод: ждать идеального исследования, пока дети сталкиваются с серьёзным вредом, нельзя. Но срочность решения не делает любой последующий показатель доказательством его пользы. Действовать и проверять результат можно одновременно.

Спросить о вреде, а не только об аккаунте

Полезная проверка, на наш взгляд, должна начинаться с одного вопроса: стали ли затронутые подростки реже сталкиваться с тем конкретным вредом, ради которого вводили меру? Например, при проверке защиты от травли нужно учитывать её продолжение вне закрытого аккаунта. Это предлагаемый нами критерий оценки, а не проведённое исследование.

Ответ может поддержать ограничение, показать необходимость его изменить или выявить проблему в самом приложении. Именно поэтому вопрос стоит задавать до того, как удачную цифру объявят окончательным итогом. Для Instagram и Facebook исполнить требование важно. Для подростка важно, что получилось после этого.